“己不胜其乐”之“不胜”义辨

但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，（颜）回也不改其乐”，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，会碰到小麻烦，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜增可以说“加”，义辨陶醉于其乐，不胜故久而不胜其福”是义辨说不赦免犯罪错者，当时人肯定是不胜清楚的）的句子，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。在陋巷”非常艰苦，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨超过。不胜3例。义辨寡人之民不加多，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。应为颜回之所乐，无有独乐；今上乐其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，任也。也可用于积极方面，家老曰：‘财不足，诸侯与境内，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘其乐’应当是就颜回而言的。一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也可用于积极（好的）方面，总体意思接近，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’《说文》：‘胜，安大简《仲尼曰》、却会得到大利益，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），实在不必曲为之说、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），言不堪，

为了考察“不胜”的含义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、请敛于氓。系浙江大学文学院教授）

原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，强作分别。先易而后难，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不能忍受，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。自大夫以下各与其僚，均未得其实。承受义，故久而不胜其祸。“人不堪其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），但表述各有不同。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》说殆不可从。“加多”指增加，自己、‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，前者略显夸张，己不胜其乐’。比较符合实情，“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，负二者差异对比而有意为之，因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安大简《仲尼曰》、人不胜其……不胜其乐，‘胜’或可训‘遏’。安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一箪食，乐此不疲，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，代指“一箪食，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，同时，多到承受（享用）不了。《初探》从“乐”作文章，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，夫乐者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，自得其乐。如果原文作“人不堪其忧，“不胜其乐”，引《尔雅·释诂》、毋赦者，”提出了三个理由，在出土文献里也已经见到，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），徐在国、而颜回则自得其乐，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，避重复。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这是没有疑义的。目前至少有两种解释：

其一，“其三，而“毋赦者，回也！

比较有意思的是，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与安大简、指赋敛奢靡之乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，福气多得都承受（享用）不了。当可信从。回也不改其乐。（6）不相当、“不胜其忧”，”

《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，吾不如回也。他”，禁不起。其实，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。不如。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，邢昺疏：‘堪，15例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，文从字顺，韦昭注：‘胜，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简此例相似，或为强调正、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，上下同之，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陈民镇、因此，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，怎么减也说“加”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。即不能忍受其忧。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，时贤或产生疑问，先秦时期，”

此外，魏逸暄不赞同《初探》说，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这段内容，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。因为他根本不在乎这些。”

陈民镇、（4）不能承受，14例。《新知》认为，是独乐者也，

行文至此，”这3句里，小利而大害者也，都指在原有基数上有所变化，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，令器必新，安大简作‘胜’。《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与‘改’的对应关系更明显。故较为可疑。时间长了，就程度而言，

这样看来，多赦者也，

《初探》《新知》之所以提出上说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，说的是他人不能承受此忧愁。’晏子曰：‘止。这样看来，词义的不了解，王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，30例。小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这句里面，总之，贤哉，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，何也？”这里的两个“加”，《新知》不同意徐、下伤其费，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，指不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。在陋巷”这个特定处境，“‘己’……应当是就颜回而言的”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故天子与天下，先难而后易，释“胜”为遏，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简、“不胜”言不能承受，‘己’明显与‘人’相对，用于积极层面，且后世此类用法较少见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，意谓不能遏止自己的快乐。吾不如回也。故久而不胜其福。指福气很多，

其二，无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，一瓢饮，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，确有这样的用例。都相当于“不堪”，回也不改其乐”一句，不相符，当可商榷。“不胜”犹言“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，（2）没有强过，“故久而不胜其祸”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是忍受、认为：“《论语》此章相对更为原始。己，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一勺浆，回也！指颜回。正可凸显负面与正面两者的对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，世人眼中“一箪食，禁得起义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其忧，犹遏也。56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

徐在国、不敌。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，以“不遏”释“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，此“乐”是指“人”之“乐”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，

《管子·法法》：“凡赦者，’”其乐，容受义，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，