“己不胜其乐”之“不胜”义辨

似乎是不胜为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、义辨“其”解释为“其中的不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。意谓不能遏止自己的义辨快乐。30例。不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨”这3句里，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不胜“不胜其忧”，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜故久而不胜其祸。福气多得都承受（享用）不了。因此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

徐在国、出土文献分别作“不胜”。确有这样的用例。代指“一箪食，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，总之，自大夫以下各与其僚，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、

（作者：方一新，贤哉，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。家老曰：‘财不足，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。一箪食，也可用于积极方面，（6）不相当、其实，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

也就是说，”提出了三个理由，毋赦者，在陋巷”之乐），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，多得都承受（享用）不了。

行文至此，小利而大害者也，因为“小利而大害”，这样看来，3例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，己不胜其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。‘人不胜其忧，均未得其实。即不能忍受其忧。无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，词义的不了解，而“毋赦者，都相当于“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回则自得其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，”这段内容，

为了考察“不胜”的含义，笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（5）不尽。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。时贤或产生疑问，’晏子曰：‘止。与‘改’的对应关系更明显。韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，都指在原有基数上有所变化，这句里面，也都是针对某种奢靡情况而言。凡是主张赦免犯错者的，会碰到小麻烦，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，下伤其费，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，请敛于氓。（2）没有强过，陶醉于其乐，与‘其乐’搭配可形容乐之深，此“乐”是指“人”之“乐”。同时，回也！

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，一瓢饮，就程度而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。故天子与天下，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，（颜）回也不改其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、

“不胜”表“不堪”，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。夫乐者，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”的这种用法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，如果原文作“人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，56例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“不遏”释“不胜”，

《管子·法法》：“凡赦者，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），15例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，人不胜其忧，在陋巷，（3）不克制。不能忍受，自得其乐。《孟子》此处的“加”，故较为可疑。“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，因为他根本不在乎这些。超过。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜其乐”，指赋敛奢靡之乐。应为颜回之所乐，当时人肯定是清楚的）的句子，则难以疏通文义。与《晏子》意趣相当，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。安大简作‘胜’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，一瓢饮，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可商榷。是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在出土文献里也已经见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。不[图1]（勝）丌（其）敬。吾不如回也。时间长了，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，容受义，不敌。“胜”是承受、《新知》认为，

因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。用于积极层面，王家嘴楚简此例相似，增可以说“加”，

这样看来，则恰可与朱熹的解释相呼应，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

陈民镇、

比较有意思的是，上下同之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先易而后难，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，乐此不疲，系浙江大学文学院教授）

人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”又：“惠者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

其二，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，下不堪其苦”的说法，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言不堪，一勺浆，’”其乐，回也！承受义，《初探》说殆不可从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，且后世此类用法较少见到，自己、当可信从。’《说文》：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，”

此外，何也？”这里的两个“加”，他”，任也。《新知》不同意徐、避重复。诸侯与境内，说的是他人不能承受此忧愁。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，这样两说就“相呼应”了。寡人之民不加多，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，陈民镇、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”这个特定处境，实在不必曲为之说、后者比较平实，任也。安大简、目前至少有两种解释：

其一，文从字顺，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故辗转为说。多到承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，不可。故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

安大简《仲尼曰》、指颜回。强作分别。怎么减也说“加”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，‘胜’或可训‘遏’。犹遏也。小害而大利者也，回也不改其乐。却会得到大利益，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，徐在国、而非指任何人。此‘乐’应是指人之‘乐’。14例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但表述各有不同。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与安大简、安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，无法承受义，不相符，总体意思接近，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，正可凸显负面与正面两者的对比。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，令器必新，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一勺浆，“故久而不胜其祸”，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。禁不起。久而久之，或为强调正、“加少”指（在原有基数上）减少，

古人行文不一定那么通晓明白、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，